Et voilà, l'alcool et les boissons gazeuses auront des avertissements sanitaires !

Dans les films et les séries télévisées européens et américains, on voit souvent une telle scène : un jeune homme se rend dans une supérette pour acheter de la bière et on lui demande de montrer sa carte d'identité. Vous pourriez rencontrer la même scène à Shenzhen à l’avenir. Le règlement sanitaire de Shenzhen est officiellement entré en vigueur le 1er janvier de cette année. Il stipule clairement que les boissons alcoolisées ne doivent pas être vendues aux mineurs et que les contrevenants peuvent être condamnés à une amende de 30 000 yuans.

Shenzhen a toujours été une ville représentative qui ose prendre les devants. Les mesures sanitaires mises en place cette fois-ci sont remarquables et la plupart des citoyens ont exprimé leur soutien lorsqu'ils ont été interrogés par les médias. Il existe cependant certains aspects qui ne sont ni scientifiques ni raisonnables, comme la réglementation sur les boissons gazeuses. Article 47 du Règlement : Les vendeurs de boissons alcoolisées et de boissons gazeuses doivent placer des panneaux d'avertissement standardisés concernant les dangers pour la santé sur les étagères ou les comptoirs.

La raison est simple : « boissons gazeuses » est évidemment la mauvaise cible. Les personnes qui élaborent les politiques détestent peut-être Coca-Cola, mais elles confondent les boissons sucrées avec les boissons gazeuses. Selon vous, quels sont les risques pour la santé que présente l’eau gazeuse ? Quels sont les risques pour la santé de l’eau gazeuse aromatisée aux fruits ? Quels sont les risques pour la santé des sodas salés ? Même le Coca-Cola est disponible en versions sans sucre.

Comment peut-on le mettre en œuvre avec une erreur logique aussi évidente ? Le règlement contient également une clause stipulant que le Département de la santé et de la santé municipal de Shenzhen doit formuler des normes pour les panneaux d'avertissement de danger pour la santé.

Je pensais que l’erreur logique était irréparable, mais je ne m’attendais pas à ce que la Commission de la santé de Shenzhen prenne réellement le taureau par les cornes et la corrige. La « Norme de production et de définition des spécifications d'étiquetage des avertissements sanitaires pour les boissons alcoolisées et gazeuses de Shenzhen (essai) » récemment publiée ne mentionne pas du tout les « boissons gazeuses », mais utilise seulement une bouteille de soda dans le logo comme indice. Le contenu principal revient sur des concepts nutritionnels tels que « boissons contenant du sucre » et « sucre ajouté ». Je pense que ce genre d’écriture « hors sujet » est la démarche la plus sage et la plus conforme à la réalité scientifique.

Ces conseils sont essentiellement tirés des directives diététiques chinoises et des documents de l'Organisation mondiale de la santé, mais si nous sommes pointilleux, certains aspects du logo publié cette fois-ci pourraient nécessiter des améliorations. Par exemple, l’affirmation « les boissons ne peuvent pas être utilisées à la place de l’eau potable » n’est pas assez rigoureuse, car l’eau potable en bouteille est également incluse dans la catégorie des boissons (il n’y a pas de problème avec la version anglaise) ; la traduction anglaise de « les enfants et les adolescents ne devraient pas boire ou boire des boissons moins sucrées » comporte des erreurs grammaticales ; >5 grammes/100 ml est ambigu, et ainsi de suite.

Bien sûr, les réglementations sanitaires ont une incidence positive sur la limitation de la consommation de boissons sucrées, mais l’effet réel nécessite encore une observation et des recherches continues. Je suppose que d’autres villes suivront l’approche de Shenzhen à l’avenir. J’espère simplement que les décideurs politiques pourront davantage écouter les opinions et les suggestions de la communauté professionnelle et ne plus faire de blagues.

La gestion de la nutrition et de la santé est complètement différente de la gestion de la sécurité alimentaire. Le bâton du gouvernement n’est pas si sensible. L’éducation des consommateurs a encore un long chemin à parcourir et l’intervention comportementale est un voyage long et ardu.